I Stockholm använder nästan alla cyklister hjälm.
I Uppsala använder nästan ingen cyklist hjälm.
Är folk smartare i Stockholm? Är folk för coola i Uppsala? Man skulle ju kunna gissa att det är för att det är mer trafik i Stockholm och att folk liksom känner... nä, inte vet jag, jag ser ingen riktigt logisk anledning och undrar: Varför är det så stor skillnad?
12 kommentarer:
Man kan även blicka utomlands. Varför har alla hjälm i New York men ingen har hjälm i Amsterdam? det kan bero på miljön man cyklar i.Där man känner sig säker fortsätter man cykla som man gjorde före hjälmens intrång på marknaden men i trafiktäta städer som Stockholm som nyligen blivit en cykelstad känns det fortfarande osäkert att cykla och då är hjälmen mer motiverad. Sedan hänger det på graden av skräckpropaganda och hur mycket kommunerna satsat på infrastrukturen för cyklisterna.
att ha hjälm är varken smart eller coolt utan helt enkelt ett personligt val.I Holland där jag bott använder ingen hjälm så för mig skulle hjälm kännas oerhört främmande.Säkerheten sitter mer i beteendet än i utrustningen och när man hör att många olyckor sker pga av sms:ande och höga farter är det kanske detta man borde se över först.
sv: jag hade på mig en säker outfit! hihi. allt kändes bra. rätt på något vis. blev inte särskild rädd för trion. ingemar kände till och med igen mig! pratade med honom efteråt om webbredaktörkursen och han tyckte verkligen inte att jag skulle hoppa av. det här nog början på något stort, tror jag bestämt. det känns toppen! :)
Anonym: Jag tycker visserligen att det är rätt smart att ha hjälm, och att det är lika nonchalant att cykla utan som det är att åka bil utan bilbälte.
Lina: Åh, vad härligt! Hälsa Ingemar från mig. :)
sv: hihi vad fint! :) jag ska försöka att uppskatta tiden nu så länge den varar. eftersom jag läst mycket teoretiskt redan ska ingemar fixa så jag kan tillgodoräkna det och förhoppningsvis bli klar ett år tidigare!
Var grundar du ditt påstående på att det skulle vara nonchalant att cykla i låg fart, stanna för rött, ta hänsyn till andra trafikanter, sträcka ut armen vid svängar, ha en god underhållen cykel med reflex och lyse, undvika att cykla på trottoarer och hålla sig nykter under cykelturer. Hur kan allt detta uppfattas som nonchalant? Det vore intressant att veta.För just så cyklar de flesta som inte använder hjälm.
Anonym: Fast nu påstår ju du att jag säger saker som jag inte sagt. Jag sa ju faktiskt inte att det är nonchalant att cykla långsamt, att hålla sig nykter eller stanna för rött, eller hur? Det enda jag sa var att jag tycker att det är lika nonchalant att cykla utan hjälm som att köra bil utan bälte – och det är bara min personliga åsikt, inget påstående.
Däremot vore det intressant att veta varifrån du fått ditt påstående att de flesta som inte använder hjälm "cyklar i låg fart, stannar för rött, tar hänsyn till andra trafikanter, sträcker ut armen vid svängar, har en god underhållen cykel med reflex och lyse, undviker att cykla på trottoarer och håller sig nykter under cykelturer"? Är det inte så att folk cyklar lite hur som helst? Vissa har lyse, andra inte, vissa sträcker ut armen när de ska svänga, andra inte – och att det inte har något att göra med om man bär hjälm eller ej? Men det är klart, jag har inte gjort någon undersökning i frågan.
Laste ovanstaende kommentarer och jag maste saga att jag inte haller med om att cyklister som inte anvander hjalm ar mer forsiktiga i traffiken, i den staden jag bor, London, ar det verkligen tvart om. Senast igar sag jag en cyklist, utan hjalm, inget lyse eller reflexer - vinglades runt i Londontrafiken som att han vore ododlig. Och aven om man skulle vara forsiktig sa gar det aldrig att komma fran att hjalmen ar en livforsakring - for aven om man sjalv ar forsiktig och klok i traffiken vet man aldrig om andra manniskor, cyklister, bilister och ovriga trafikanter ar det.
Sofia: Precis. Word. Amen.
Åh sa var det där med svenskan också. Trafiken, inte traffiken. Pinsamt!
Stockholmarna har ju alltid velat vara först med allting, kanske därför så många använder hjälm där.
Jag tycker däremot att borde vara en självklarhet för alla i hela landet att ta på sig hjälm när man cyklar.
Anna-Karin
Hej Johanna. Svaret är mycket enkelt. De flesta som cyklar har ingen hjälm och de flesta som cyklar följer trafikregler så påståendet att hjälmlösa är nonchalanta stämmer då inte. Jo, det finns faktiskt forskning gjord att hjälmbärare tar något större risker i trafiken, men allt är ju som sagt individuellt. Jag bor inte i Sthlm, kanske är det annorlunda där och att man ser hjälm som något självklart, men det är inte lika självklart överallt. Att cykla är inte farligt,utan det farliga är att man inte längre lär ut cykelkunskaper i skolorna vilket gör att många som kommer ut i trafiken inte kan trafikregler. Lag på trafikundervisning redan i förskolan är mitt förslag. Jag önskar att vi alla tog mer hänsyn till varandra i trafiken och slutade kalla varandra för korkade eller nonchalanta för det mest korkade är att cykla mot rött, sms:a, ha en cykelstil långt över ens förmåga och att utsätta sig själv o andra för risker. Debatten om hjälm eller inte har blivit lika infekterat som debatten om burka.Inse att det bara är 30% i Sverige som har hjälm trots år av intensiv propaganda och det blir knappt fler.Happy biking*
http://www.svenska-cykelsallskapet.se/images/nct4-06sid3.pdf
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1410838/?tool=pubmed
Sofia: Potato potato. ;)
Anna-Karin: Det tycker jag med.
Men du anonyma, jag har fortfarande aldrig sagt att hjälmlösa är nonchalanta i trafiken. Jag säger bara att jag tycker att det är nonchalant att inte ha hjälm.
Skicka en kommentar